买卖合同纠纷 （2014）中法立民申字第25号

本案系买卖合同纠纷。关于被申请人是否扣押了申请人价值10万元的小汽车以及申请人是否已经退还价值约13万元的钢材问题。因申请人并未提供相关证据证明被申请人扣押了其小汽车。虽然申请人提供了称重《记录单》，但《记录单》仅显示称重时间、称重费用、称重前后重量等，其内容并不能证明申请人向被申请人退还了价值约13万元的钢材。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审未支持申请人的上述主张并无不当。关于迟延付款的利息问题。申请人主张按照《钢材销售合同》第五条的约定，迟延付款利息应从2013年4月1日开始计算。因申请人违约，《钢材销售合同》部分履行后并未全部履行，双方通过《欠条》确认申请人欠被申请人货款427550元，并约定款项于2012年7月25日前还清。还款期限到期后，申请人未偿还被申请人款项，原审判令申请人从案件受理之日起支付利息亦无不当。综上，刘惠君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案系买卖合同纠纷。关于被申请人是否扣押了申请人价值10万元的小汽车以及申请人是否已经退还价值约13万元的钢材问题。因申请人并未提供相关证据证明被申请人扣押了其小汽车。虽然申请人提供了称重《记录单》，但《记录单》仅显示称重时间、称重费用、称重前后重量等，其内容并不能证明申请人向被申请人退还了价值约13万元的钢材。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审未支持申请人的上述主张并无不当。关于迟延付

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法立民申字第25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘惠君，男，汉族，住惠州市惠城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱树添，男，汉族，1980年9月23日出生，住广东省揭阳市榕树区.委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。再审申请人刘惠君因与被申请人邱树添买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）惠中法民二终字第210号民事判决，向……