民间借贷纠纷 （2014）常民终字第1547号

潘小金在二审中提供了其与孙昌的通话录音，孙昌虽有异议，但未在法院限定期限内申请鉴定，故该通话录音的真实性应予认定。该录音中，潘小金与孙昌提及了约定8分息的事宜。根据交易习惯及孙昌、潘小金的通话内容，显然8分息的约定是指月息，即每月利息8万元。潘小金还提及已支付5个月，共40万元。孙昌并未对此提出异议，且说到同意后面减5个月利息。这无疑印证了潘小金确已支付给孙昌40万元之说。月息8分的约定显然超出了同期银行贷款利率的4倍，超过部分无效，应抵扣本金。综上，潘小金的上诉理由部分成立，另外，2012年7月6日起，银行同期贷款利率6%，潘小金主张银行同期贷款利率为5.6%，该主张不能成立。其上诉请求本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持溧阳市人民法院（2014）溧民初字第163号民事判决判决主文第二项、第三项；二、撤销溧阳市人民法院（2014）溧民初字第163号民事判决判决主文第一项和诉讼费负担部分；三、潘小金于本判决生效之日起十日内归还孙昌借款本金567757.59元，并承担借款利息27510.3元（暂计算至2014年3月

潘小金在二审中提供了其与孙昌的通话录音，孙昌虽有异议，但未在法院限定期限内申请鉴定，故该通话录音的真实性应予认定。该录音中，潘小金与孙昌提及了约定8分息的事宜。根据交易习惯及孙昌、潘小金的通话内容，显然8分息的约定是指月息，即每月利息8万元。潘小金还提及已支付5个月，共40万元。孙昌并未对此提出异议，且说到同意后面减5个月利息。这无疑印证了潘小金确已支付给孙昌40万元之说。月息8分的约定显然超出了同期银行贷款利率的4倍，超过部分无效，应抵扣本金。综上，潘小金的上诉理由部分成立，另外，2012年7月6日起，银行同期贷款利率6%，潘小金主张银行同期贷款利率为5.6%，该主张不能成立。其上诉请求本院

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1547号上诉人（原审被告）潘小金。委托代理人施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙昌。委托代理人张立新，江苏常立律师事务所律师。委托代理人郑婷，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍益民。上诉人潘小金与被上诉人孙昌、霍益民民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年6月3日作出（2014）溧民初字第163号民……