民间借贷纠纷 （2021）川01民终4699号

因刑事案件侦查结果对本案民事案件的处理具有直接关联，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回吴志强的起诉。吴志强预交的诉讼费2834元，予以退还。 二审中，案外人李红陈述称其向高新区和平派出所报案的原因是基于案外人吴亚东收到李红的款项后未做项目。 本院认为，本案争议焦点在于本案是应继续审理还是以涉嫌刑事犯罪而裁定驳回起诉。本案中，向思清认为其与吴志强未建立民间借贷法律关系，出具《借条》系被吴志强欺骗，并已向公安机关报案。对此，本院认为，本案中，向思清向吴志强出具《借条》，说明双方存在合同关系，至于向思清出具《借条》是否能代表其具有借款的真实意思表示，双方之间是否建立真实的民间借贷法律关系，应进行审理后方能认

因刑事案件侦查结果对本案民事案件的处理具有直接关联，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回吴志强的起诉。吴志强预交的诉讼费2834元，予以退还。 二审中，案外人李红陈述称其向高新区和平派出所报案的原因是基于案外人

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4699号 上诉人（原审原告）：吴志强，男，汉族，1976年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华宇，北京大成(成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向思清，男，汉族，1974年3月18日出生，住成都市武侯区。 上诉人吴志强因与被上诉人向思清民间……