租赁合同纠纷 （2018）鲁09民终853号
裁判要旨
被告承认的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案的争议焦点问题：一、原告主张的2016年6月30日至2017年1月18日的租金合计581125.20元，被告是否应当支付；二、模壳轻微破损是否为合同约定的破损，以及双方约定的破损率是2%还是7%；三、违约金的认定。针对焦点问题一。原告认为该部分租赁费应当支付，可以少支付10天作为模壳拆除时间。原告提交了聊天记录、照片、证人证言、出入库凭证等证据，证实一直到2016年9、10月份被告仍在使用原告的模壳，最后一批使用时间更是到了2017年4月12日由被告自行送回。根据合同法关于合同条款及履行方式有争议的，双方没有达成一致意见，应当以交易习惯和实际履行为准。被告虽举出监理部门及建设方面的证据，但该证据系间接证据，与本案双方合同行为无关，且证明力低，不足以对抗原告所提供证据。被告则认为其提供的证人证言、原告所有车辆行驶轨迹、安检人员巡视证明、监理公司证明、混凝土浇灌申请书、砼拆模申请单、抗压强度检测报告等证据，足以证实被告已于2016年6月30日已通知原告前来拆除模壳，且具备拆除模壳的条件，符合合同约定的租赁费截止计算时间，原告主张之后
摘要
兴润建设集团有限公司、山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁09民终853号上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。法定代表人：宋雪梅，经理。委托诉讼代理人：姜广中，男，山东泰安中维建筑塑料模壳有限……