金融借款合同纠纷 （2015）阜民二终字第00116号

安徽颍上县农村商业银行股份有限公司与刘传利签订的保证担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案借款借据及保证担保借款合同中均载明借款人为刘传利，刘传利上诉称本案所涉债务为刘集富利食品厂债务，并未提供充分证据证明，故其上诉理由不能成立，不予支持。关于本案的诉讼时效问题，刘传利一审中未对诉讼时效进行抗辩，且二审亦未有新证据证明该请求权已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，该项上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由刘传利负担。本判决为终审判决。审　判　长　陈　 玉　 峰审　判　员　李　 晓　 艳代理审判员　王　 韩　 利二〇一五年六月十二日书　记　员　邵静怡（代）附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适

安徽颍上县农村商业银行股份有限公司与刘传利签订的保证担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案借款借据及保证担保借款合同中均载明借款人为刘传利，刘传利上诉称本案所涉债务为刘集富利食品厂债务，并未提供充分证据证明，故其上诉理由不能成立，不予支持。关于本案的诉讼时效问题，刘传利一审中未对诉讼时效进行抗辩，且二审亦未有新证据证明该请求权已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，该项上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二终字第00116号上诉人（原审被告）：刘传利，男，1956年8月15日出生，汉族，农民。住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省颍上县解放北路404线。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：卢州，该公司职工。委托代理人：李克成，该公司法律顾问。上诉人刘传利为与被上诉人安徽颍上农村商业银行……