民间借贷纠纷 （2019）粤06民终3228号

本案中，黎承初诉称其向吕少珍出借了借款本金115000元，吕少珍提供了招X斌名下粤E*****号小汽车作为担保，招锦波为吕少珍的借款提供了担保，吕少珍、招锦波向黎承初出具了《借据》；吕少珍、招锦波则抗辩主张其与黎承初之间不存在借款关系，其是基于欠“梓茗公司”的货款而在黎承初及其他人的逼迫下签订了《借据》，黎承初还将吕少珍、招锦波的银行卡及两辆小汽车抢走等。因吕少珍、招锦波在本案中就黎承初所主张的“借款”的相关抗辩主张，与招锦波于2017年11月6日向公安机关报案时所反映的情况基本一致，而对于招锦波报案所反映的情况，公安机关尚未作出处理。故一审法院基于本案事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，认为本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回黎承初的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，黎承初的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉

本案中，黎承初诉称其向吕少珍出借了借款本金115000元，吕少珍提供了招X斌名下粤E*****号小汽车作为担保，招锦波为吕少珍的借款提供了担保，吕少珍、招锦波向黎承初出具了《借据》；吕少珍、招锦波则抗辩主张其与黎承初之间不存在借款关系，其是基于欠“梓茗公司”的货款而在黎承初及其他人的逼迫下签订了《借据》，黎承初还将吕少珍、招锦波的银行卡及两辆小汽车抢走等。因吕少珍、招锦波在本案中就黎承初所主张的“借款”的相关抗辩主张，与招锦波于2017年11月6日向公安机关报案时所反映的情况基本一致，而对于招锦波报案所反映的情况，公安机关尚未作出处理。故一审法院基于本案事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3228号上诉人（原审原告）：黎承初，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************……