合伙协议纠纷 （2015）锦民终字第00508号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人与二被上诉人合伙开办采石场，各自投资45000元的事实属实。上诉人主张该采石场开办后，其后期又为采石场垫付了相关费用，但所提供的证据仅有上诉人的签字，未有作为合伙人的二被上诉人的签字确认，且二被上诉人对其垫付款的事实不予认可。该采石场自停产至今双方当事人未能清算，其主要原因是账目丢失，现无法确定上诉人所主张的费用是否实际支付，并用于双方当事人合伙开办的采石场中。因上诉人董宝存所提供的现有证据不足以证明其主张，故应由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人董宝存负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王玉龙审　判　员　　李　阳代理审判员　　方结平二〇一五年八月二十五日书　记　员　　刘　微

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人与二被上诉人合伙开办采石场，各自投资45000元的事实属实。上诉人主张该采石场开办后，其后期又为采石场垫付了相关费用，但所提供的证据仅有上诉人的签字，未有作为合伙人的二被上诉人的签字确认，且二被上诉人对其垫付款的事实不予认可。该采石场自停产至今双方当事人未能清算，其主要原因是账目丢失，现无法确定上诉人所主张的费用是否实际支付，并用于双方当事人合伙开

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00508号上诉人（原审原告）董宝存，男，1959年5月22日出生，汉族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）鲁玉民，男，1951年4月2日出生，汉族，退休工人，住义县。被上诉人（原审被告）付德安，男，1952年1月6日出生，汉族，退休干部，住锦州市松山新区。上诉人董宝存因与被上诉人鲁玉民、付德安合伙协议纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院……