房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4239号

汤美珍、林巧英签订的《买卖合同》、《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约切实履行。关于《买卖合同》是否符合可撤销情形的问题。一、汤美珍、林巧英双方未将《租赁协议》、《统一返租协议》载入《买卖合同》，因此《租赁协议》、《统一返租协议》的内容对《买卖合同》均不具有约束力，汤美珍以《租赁协议》与《统一返租协议》约定的租金价格不符为由，据此要求撤销《买卖合同》缺乏依据。二、根据《买卖合同》关于“案涉商铺带租赁合同，乙方确认已实地察看及了解，对该房地产的座向、面积、楼龄、楼层……周边环境等均予以认可”的约定以及汤美珍在接收案涉商铺时已察看过现场及了解周边环境的情况来看，林巧英并不存在虚构、隐瞒事实的行为。综上，林巧英并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，汤美珍以林巧英存在欺诈行为而认为《买卖合同》属于可撤销合同缺乏依据，原审法院不予支持。关于林巧英抗辩汤美珍要求撤销《买卖合同》已超过一年法定期限的问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条明确规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内

汤美珍、林巧英签订的《买卖合同》、《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约切实履行。关于《买卖合同》是否符合可撤销情形的问题。一、汤美珍、林巧英双方未将《租赁协议》、《统一返租协议》载入《买卖合同》，因此《租赁协议》、《统一返租协议》的内容对《买卖合同》均不具有约束力，汤美珍以《租赁协议》与《统一返租协议》约定的租金价格不符为由，据此要求撤销《买卖合同》缺乏依据。二、根据《买卖合同》关于“案涉商铺带租赁合同，乙方确认已实地察看及了解，对该房地产的座向、面积、楼龄、楼层……周边环境等均予以认可”的约定以及汤美珍在接收案涉商

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4239号上诉人（原审原告）：汤美珍，女，1950年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：赖永辉、蔡骏，广东珠江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林巧英，女，1963年4月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。上诉人汤美珍因与被上诉人林巧英房屋买卖合同纠纷一案，不……