财产损害赔偿纠纷 （2021）辽12民终578号

本案有两个主要争议焦点，一是万百东经营的榛子园与刘维学承包林地的重叠范围，是否属于刘维学与开原市威远堡镇双城子村民委员会于2009年11月23日签订的《承包双城子村八组天然林合同》中所约定的排除范围，即是否符合“办完林权证、沟堂开荒地、2007年林改村民和林业站签完合同、农户果园未办证”情形。二是如符合上述排除情形，万百东是否存在继续扩大经营种植范围的情况。围绕上述争议焦点，原审法院应审查是否追加相关合同的发包方开原市威远堡镇双城子村民委员会为本案第三人，以查清刘维学、万百东及案外人万国庆所承包林地的实际四至范围。同时，应要求本案当事人针对其主张进一步提供证据，并组织双方充分质证，在查明上述问题的基础上，对相关事实作出明确认定，再行作出裁判。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院（2020）辽1282民初774号民事判决；二、本案发回开原市人民法院重审。上诉人刘维学预交的二审案件受理费3756元予以退回。审判长　姜　军审判员　姜福田审判员　李小莹二〇二一年五月十八日法官助理徐聪书记员王胜男 来

本案有两个主要争议焦点，一是万百东经营的榛子园与刘维学承包林地的重叠范围，是否属于刘维学与开原市威远堡镇双城子村民委员会于2009年11月23日签订的《承包双城子村八组天然林合同》中所约定的排除范围，即是否符合“办完林权证、沟堂开荒地、2007年林改村民和林业站签完合同、农户果园未办证”情形。二是如符合上述排除情形，万百东是否存在继续扩大经营种植范围的情况。围绕上述争议焦点，原审法院应审查是否追加相关合同的发包方开原市威远堡镇双城子村民委员会为本案第三人，以查清刘维学、万百东及案外人万国庆所承包林地的实际四至范围。同时，应要求本案当事人针对其主张进一步提供证据，并组织双方充分质证，在查明上述问

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终578号上诉人（原审原告）：刘维学，男，1954年1月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万百东，男，1954年8月30日生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：衣长山，系开原市法律援助中心律师。上诉人刘维学因与被上诉人万百东财产损害赔偿纠纷一案，不服开原市人民……