定作合同纠纷 （2015）中中法民二终字第24号

本案系承揽合同纠纷。东苑公司与敏信塑胶厂签订的三份合同系双方自愿、平等、合法的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于敏信塑胶厂交付的货品是否存在质量问题。根据QQ聊天记录，东苑公司同意敏信塑胶厂延迟至5月7日交货，后因修改问题，双方又于2014年5月7日签订了落款时间为5月6日的合同，并对修改内容、时间、金额作了约定，该份合同是一份新的合同，是在3月25日签订的合同基础上双方对货品如何修改做的约定。5月12日，敏信塑胶厂将修改后的货品交付东苑公司，东苑公司辩称在5月13日至5月19日的七天试用期内曾就质量问题向敏信塑胶厂提出过异议，但通话记录、QQ聊天记录均无相关内容，对于其辩解，原审法院不予采信。根据合同约定敏信塑胶厂交付的货品符合合同约定，敏信塑胶厂已经履行了合同义务，东苑公司应按照合同约定支付剩余货款。而双方于6月3日签订的合同同样是双方就货品的修改进行协商后签订的新合同，不是对货品质量提出异议。对于敏信塑胶厂提出要求东苑公司支付剩余货款15600元的主张，事实清楚、证据充分，予以支持。因合同约定若东苑公

本案系承揽合同纠纷。东苑公司与敏信塑胶厂签订的三份合同系双方自愿、平等、合法的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于敏信塑胶厂交付的货品是否存在质量问题。根据QQ聊天记录，东苑公司同意敏信塑胶厂延迟至5月7日交货，后因修改问题，双方又于2014年5月7日签订了落款时间为5月6日的合同，并对修改内容、时间、金额作了约定，该份合同是一份新的合同，是在3月25日签订的合同基础上双方对货品如何修改做的约定。5月12日，敏信塑胶厂将修改后的货品交付东苑公司，东苑公司辩称在5月13日至5月19日的七天试用期内曾就质量问题向敏信塑胶

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第24号上诉人（原审被告）：中山市东苑贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林佳敏，该公司经理。委托代理人：卢文婷，该公司员工。委托代理人：DannyLakeHo，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中山市敏信塑胶制品厂，住所地广东省中山市。代表人：董剑飞，该厂投资人。上诉人中山市东苑贸易有限公司（以下简称东苑公司）因与被上……