公路货物运输合同纠纷 （2017）粤71民终80号

吉安公司与同星公司在托运单上共同签章，且同星公司确认为吉安公司运输涉案货物的事实，因此，一审法院对吉安公司与同星公司之间成立公路货物运输合同予以确认。太平洋保险航保营运中心关于吉安公司不是运输合同相对人、原告主体不适格等意见，经查与事实不符，不予采纳。吉安公司与同星公司签订的公路货物运输合同、同星公司与太平洋保险航保营运中心订立的物流责任险保险合同均是合同双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，合同双方均应按约履行。同星公司确认承运吉安公司的货物、在运输途中因遭遇盗窃造成吉安公司的货物丢失、损失货物价值为193871.7元等事实，故根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的法律规定，同星公司应对吉安公司的货物损失193871.7元承担赔偿责任。吉安公司起诉要求同星公司对货物损失193871.7元承担赔偿责任，据理充分，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被保险人对第三者依法应负赔偿责任的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。因此，吉安公司有权向太平洋保险航保营运中心直接请求赔偿。太平洋保险航保营运中心提出其不是本案

吉安公司与同星公司在托运单上共同签章，且同星公司确认为吉安公司运输涉案货物的事实，因此，一审法院对吉安公司与同星公司之间成立公路货物运输合同予以确认。太平洋保险航保营运中心关于吉安公司不是运输合同相对人、原告主体不适格等意见，经查与事实不符，不予采纳。吉安公司与同星公司签订的公路货物运输合同、同星公司与太平洋保险航保营运中心订立的物流责任险保险合同均是合同双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，合同双方均应按约履行。同星公司确认承运吉安公司的货物、在运输途中因遭遇盗窃造成吉安公司的货物丢失、损失货物价值为193871.7元等事实，故根据《中华人民共和国合同法》第三

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终80号上诉人（原审被告）：广州同星物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村茶山路段广州丰和货运市场内**座E2013至E2015商铺。法定代表人：王琪，总经理。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路***号*****楼。……