排除妨害纠纷 （2016）川01民终4432号

王秀华以排除妨害为由提起诉讼，要求五被告将安装的防盗门拆除，恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。则王秀华应当举证证明五被告实施了非法或不正当的行为，或者以无权施加的设施对其物权造成侵害或妨碍，阻碍其行使权利。从原审法院查明的事实来看，讼争的冻青树街××号×单元7号的房屋在张应祖死亡后新装了防盗门，且张冬认可防盗门系其所安装，王秀华不能证明吴春芳、汪弟君、汪静、张锌屿实施了该行为，其要求吴春芳、汪弟君、汪静、张锌屿排除妨害没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于张冬安装防盗门的行为是否侵害了王秀华的物权，是否应当予以拆除恢复原状的问题，原审法院认为，物权保护请求权的构成要件是行为人实施了不法或不正当行为，该行为妨碍了权利人行使物权。故此，首先应确认张冬安装防盗门的行为是否妨碍了王秀华行使物权。张应祖至迟自1985年就开始租赁使用讼争房屋，讼争房屋系成都市锦江区直管公房经营管理有限公司三分公司管理的直管公房，张应祖不享有讼争房屋的所有权。张应祖死亡后，王秀华与张应祖的母亲陈治儒及儿子张冬就讼争房屋的居

王秀华以排除妨害为由提起诉讼，要求五被告将安装的防盗门拆除，恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。则王秀华应当举证证明五被告实施了非法或不正当的行为，或者以无权施加的设施对其物权造成侵害或妨碍，阻碍其行使权利。从原审法院查明的事实来看，讼争的冻青树街××号×单元7号的房屋在张应祖死亡后新装了防盗门，且张冬认可防盗门系其所安装，王秀华不能证明吴春芳、汪弟君、汪静、张锌屿实施了该行为，其要求吴春芳、汪弟君、汪静、张锌屿排除妨害没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于张冬安装防盗门的行为是否侵害了王秀华的物权，是

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4432号上诉人（原审原告）王秀华，女，1951年5月14日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人王昌跃，四川跃升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴春芳，女，1958年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）汪弟君，男，1953年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人吴春芳，女，1958年8月30日出……