房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终9380号

郭凯祥与朱博坤双方签订的《房屋买卖中介合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于郭凯祥、朱博坤是否存在违约行为。本案中，合同第十二条第六款约定，乙方在2016年5月1日前借给甲方200000元用于房屋解押；第十款约定，乙方于2015年12月30日前向甲方支付300000元房屋尾款，朱博坤结清房屋内所有费用交付给乙方。郭凯祥已于2015年11月25日通过银行转账的方式支付朱博坤购房款200000元，朱博坤出具收条并注明已将涉案房屋交于郭凯祥，结合证人的当庭陈述，可以认定郭凯祥支付给朱博坤的200000元是按照合同第十二条第十款约定支付的房屋尾款。但郭凯祥并没有按照合同的约定支付尾款300000元。虽然郭凯祥陈述其已经与朱博坤达成了一致意见，剩余的100000元待解押时一并支付并没有得到朱博坤的认可。故郭凯祥并没有按照合同的约定履行合同约定的义务。而朱博坤在办理好涉案房屋的房产证后，从未向相关银行预约还款解押，且中介公司证人亦证实了朱博坤表示不再同意卖房了，故郭凯祥此时没有将200000元的解押款借给朱博坤用于解押

郭凯祥与朱博坤双方签订的《房屋买卖中介合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于郭凯祥、朱博坤是否存在违约行为。本案中，合同第十二条第六款约定，乙方在2016年5月1日前借给甲方200000元用于房屋解押；第十款约定，乙方于2015年12月30日前向甲方支付300000元房屋尾款，朱博坤结清房屋内所有费用交付给乙方。郭凯祥已于2015年11月25日通过银行转账的方式支付朱博坤购房款200000元，朱博坤出具收条并注明已将涉案房屋交于郭凯祥，结合证人的当庭陈述，可以认定郭凯祥支付给朱博坤的200000元是按照合同第十二条

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9380号上诉人（原审被告，反诉原告）：朱博坤，男，1988年10月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：郭凯祥，男，1990年7月18日生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。上诉人朱博坤因与被上诉人郭凯祥房屋买卖合同纠……