追偿权纠纷 （2019）渝05民终4263号

其没有举证证明签名虚假的事实，所以没有采信上诉人的陈述；2、其次，上诉人说健超公司证明他没有得到钱，被上诉人认为更进一步说明贷款的事实是真实的，只是上诉人与健超公司之间确定从银行贷的款谁用的问题，不能否定在银行借款事情的真实性、客观性和关联性；3、上诉人无任何证据证明上诉人所称的健超公司、付晶晶有欺骗行为，也无证据证明顺派公司的担保和银行借款与付晶晶有串通行为，如有串通行为也是上诉人与健超公司在骗银行，经过公安机关一年多的侦查没有进行立案，要求起诉，法院判决，五中院也已经有判决。上诉人认为是签的空白合同没有借到钱是上诉人与健超公司的事情，不能证明借款是虚假的，也不能证明他的签字无效。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。顺派公司向一审法院起诉请求：1、判决袁文德、李齐云支付顺派公司为其偿还的银行贷款222702.62元；2、判令袁文德、李齐云支付顺派公司以222702.62元为基数，自2017年6月14日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、判令健超公司、付晶晶对上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由袁文德、李齐云、健超公司、付晶晶承担。一

其没有举证证明签名虚假的事实，所以没有采信上诉人的陈述；2、其次，上诉人说健超公司证明他没有得到钱，被上诉人认为更进一步说明贷款的事实是真实的，只是上诉人与健超公司之间确定从银行贷的款谁用的问题，不能否定在银行借款事情的真实性、客观性和关联性；3、上诉人无任何证据证明上诉人所称的健超公司、付晶晶有欺骗行为，也无证据证明顺派公司的担保和银行借款与付晶晶有串通行为，如有串通行为也是上诉人与健超公司在骗银行，经过公安机关一年多的侦查没有进行立案，要求起诉，法院判决，五中院也已经有判决。上诉人认为是签的空白合同没有借到钱是上诉人与健超公司的事情，不能证明借款是虚假的，也不能证明他的签字无效。综上，一审

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4263号上诉人（原审被告）：袁文德，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省屏山县。上诉人（原审被告）：李齐云，女，1962年12月7日出生，汉族，住四川省屏山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：苏周彬，四川宏成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆顺派汽车销售有限公司,住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码9150011……