承揽合同纠纷 （2019）粤19民终9501号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，当事人应当在举证期限届满十日前申请证人出庭作证，龙顺公司未在期限内依法申请证人出庭作证；而龙顺公司二审提交的参保情况记录、视频资料、证人证言均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。龙顺公司提交的上述证据以及申请证人出庭所作的证言，本院依法不予采纳。本案为承揽合同纠纷。承揽包括定作工作，案涉合同为龙顺公司按照定作人胡连公司的要求，为其设计制作自动设备用于产品的生产，由胡连公司给付报酬，对此龙顺公司上诉亦确认案涉设备为定作物、使用部分零配件具有唯一性，因而本案属于承揽合同纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：龙顺公司应否返还胡连公司货款，支付违约金。双方签订的合约书为双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，成立且有效。胡连公司已经支付合同定金，龙顺公司应交付符合约定的经验收质量合格的机器设备，但龙顺公司逾期交付存在违约情形。胡

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，当事人应当在举证期限届满十日前申请证人出庭作证，龙顺公司未在期限内依法申请证人出庭作证；而龙顺公司二审提交的参保情况记录、视频资料、证人证言均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。龙顺公司提交的上述证据以及申请证人出庭所作的证言，本院依法不予采纳。本案为承揽合同纠纷。承揽包括定作工作，案涉合同为龙顺公司按照定作人胡连公司的要求，为其设计制作自动设备用于产品的生产，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9501号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市龙顺智能科技有限公司（原名：东莞市龙顺自动化科技有限公司），住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横岗头永安科技园**。统一社会信用代码为91441900680587270E。法定代表人：阳文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐新生，广东乾旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东婵，广东乾旭律师……