买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5675号

千科公司与海钿公司签订的设备采购合同是双方真实意思表示，合法有效。关于所涉设备是否符合合同约定的标准。合同约定的设备安全门是连接的，电子尺是意大利GEFRAN的，电机马达是西门子或台湾大同，而千科公司实际交付的设备安全门是手动的，电子尺是EISSO的，电机马达是广东环球的，均与合同约定的标准不相符。对于合同约定的标准，双方是否协商一致进行过修改。《订购合约》机台配置栏确实有手工书写的六点字迹，对于该手工书写的字迹，双方对手工书写陈述不一致，一审法院结合手式书写的六点内容及双方的陈述、证据，认为：该六点内容，特别是第四至六点，反映的是设备存在的问题，如果该六点内容确实是双方协商的结果，是对设备进行的修改的话，那么，修改所涉设备存在的问题将更严重，因此，对于双方的陈述，海钿公司的陈述应该更具有合理性，即手工书写的内容是设备运转后发现的问题点。故一审法院认定，千科公司交付的设备不符合合同约定的标准，海钿公司反诉要求退还设备，返还订金，予以支持。千科公司要求海钿公司支付余款，不予支持。关于海钿公司反诉要求千科公司支付设备场地占用费，依据不足，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条

千科公司与海钿公司签订的设备采购合同是双方真实意思表示，合法有效。关于所涉设备是否符合合同约定的标准。合同约定的设备安全门是连接的，电子尺是意大利GEFRAN的，电机马达是西门子或台湾大同，而千科公司实际交付的设备安全门是手动的，电子尺是EISSO的，电机马达是广东环球的，均与合同约定的标准不相符。对于合同约定的标准，双方是否协商一致进行过修改。《订购合约》机台配置栏确实有手工书写的六点字迹，对于该手工书写的字迹，双方对手工书写陈述不一致，一审法院结合手式书写的六点内容及双方的陈述、证据，认为：该六点内容，特别是第四至六点，反映的是设备存在的问题，如果该六点内容确实是双方协商的结果，是对设备进

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5675号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市千科精密机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区建设路2号（原富兰克林厂）第一层之一。法定代表人：赵飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山市海钿电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇博青路268号2号房。法定……