农村房屋买卖合同纠纷 （2017）晋10民终212号

当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定，全面履自己的义务。本案中，柴双生、王元兰二人与陈建平、柴俊芳二人签订的房契协议真实、合法，并已生效，陈建平、柴俊芳二人应按照合同的约定，搬出剩余物品，停止侵害，由柴双生、王元兰二人对该房屋行使所有权。陈建平、柴俊芳辩称该案属民间借贷纠纷的意见，根据柴双生、王元兰二人与陈建平、柴俊芳二人签订的房契协议，当时柴双生、王元兰二人与陈建平、柴俊芳二人明确是以89800元的价格买卖了诉争房屋，故本案案由定性准确，陈建平、柴俊芳该项辩解意见，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：被告陈建平、柴俊芳于本判决生效后十日内腾出原告柴双生、王元兰房屋内的物品。案件受理费100元，由被告陈建平、柴俊芳负担。陈建平、柴俊芳不服（2016）晋1024民初2792号民事判，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。本案实质是一起民间借贷纠纷，名为房屋买卖实为借贷。且系借款在前，签订房屋买卖协议在后。即：2010年2月10日借钱，2011年3月27曰签订房契协议。2、以前柴俊芳与王元兰发生

当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定，全面履自己的义务。本案中，柴双生、王元兰二人与陈建平、柴俊芳二人签订的房契协议真实、合法，并已生效，陈建平、柴俊芳二人应按照合同的约定，搬出剩余物品，停止侵害，由柴双生、王元兰二人对该房屋行使所有权。陈建平、柴俊芳辩称该案属民间借贷纠纷的意见，根据柴双生、王元兰二人与陈建平、柴俊芳二人签订的房契协议，当时柴双生、王元兰二人与陈建平、柴俊芳二人明确是以89800元的价格买卖了诉争房屋，故本案案由定性准确，陈建平、柴俊芳该项辩解意见，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：被

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）10民终212号上诉人（原审被告）：陈建平，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住山西省洪洞县。上诉人（原审被告）：柴俊芳，女，1973年11月23日出生，汉族，农民，住山西省洪洞县。以上二上诉人委托代理人：柴林平，男，1976年8月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。被上诉人（原审原告）：柴双生，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，……