房屋买卖合同纠纷 （2016）川16民终675号

上诉人广卫房产公司与被上诉人姜云玲签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。在被上诉人已依约履行支付购房款等义务的情况下，上诉人应严格按照合同约定履行交付商品房的义务。在双方签订的《商品房买卖合同》第三条中，双方当事人就被上诉人所购商品房的基本情况进行了约定，其中就商品房的建筑面积、套内建筑面积和分摊建筑面积作了明确具体的约定。双方虽约定按照套（单元）计算商品房价款，但该约定仅为计价方式的约定，其计价基础仍为双方约定的面积。因此，并不能免除上诉人仍应按照双方的基本约定，即约定的面积交付商品房的义务。在交付商品房实测面积与约定面积出现误差的情况下，仍应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定。虽然上诉人与被上诉人在所签订的《商品房买卖合同》第十三条以及《商品房买卖合同附件及补充协议》第四条作出了“实测面积与第三条载明的测绘面积发生误差的，双方同意按第3种方式处理，即商品房按套计价，且摊位总数差异在3%范围内的，双方互不找补。但因实际施工布置调整，使摊位总数

上诉人广卫房产公司与被上诉人姜云玲签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。在被上诉人已依约履行支付购房款等义务的情况下，上诉人应严格按照合同约定履行交付商品房的义务。在双方签订的《商品房买卖合同》第三条中，双方当事人就被上诉人所购商品房的基本情况进行了约定，其中就商品房的建筑面积、套内建筑面积和分摊建筑面积作了明确具体的约定。双方虽约定按照套（单元）计算商品房价款，但该约定仅为计价方式的约定，其计价基础仍为双方约定的面积。因此，并不能免除上诉人仍应按照双方的基本约定，即约定的面积交付商品房的义务。在交付商

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终675号上诉人（原审被告）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达县。法定代表人：罗将，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜云玲，女，生于1965年1月22日，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。上诉人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司……