返还原物纠纷 （2017）湘09民终208号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。陈培育与房屋所有权人庞长林签订房屋买卖合同后，至今未办理相关产权转移登记，该诉争杂物间虽然系另行修建，但程飞祥与陈培育就涉案杂物间均无产权登记手续，亦未能举证证实杂物间的合法性存在，程飞祥提供的现有证据不能引起物权变动的效力，亦不能当然取得对涉案杂物间的所有权。即陈培育不是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的杂物间）的主体，主体不适格，既包括程飞祥主体不适格，也包括陈培育主体不适格。因此，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回程飞祥的起诉。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系返还原物纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是，本案是否应由一审法院立案审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。陈培育与房屋所有权人庞长林签订房屋买卖合同后，至今未办理相关产权转移登记，该诉争杂物间虽然系另行修建，但程飞祥与陈培育就涉案杂物间均无产权登记手续，亦未能举证证实杂物间的合法性存在，程飞祥提供的现有证据不能引起物权变动的效力，亦不能当然取得对涉案杂物间的所有权。即陈培育不是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的杂物间）的主体，主体不适格，既包括程飞祥主体不适格，也包括陈培育主体不适格。因此，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第十七条、《

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终208号上诉人（原审原告）：程飞祥，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈培育，男，1955年6月18日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。上诉人程飞祥因与被上诉人陈培……