金融借款合同纠纷 （2017）粤53民辖终23号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，郁南县农村信用合作联社与陆碧连签订的《个人借款合同》载明：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院。”即贷款方郁南县农村信用合作联社与借款方陆碧连对管辖权作了约定，故原审法院对本案有管辖权。陆碧连提出管辖权异议理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回陆碧连对本案管辖权提出的异议。陆碧连不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事案件中“原告就被告”的管辖原则，本案应由陆碧连的住所地人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送肇庆市端州区人民法院管辖。郁南县农村信用合作联社答辩称：（一）双方进行了管辖约定，原审法院依法享有管辖权；（二）本案是借款合同纠纷，合同履行地应为贷款方住所
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，郁南县农村信用合作联社与陆碧连签订的《个人借款合同》载明：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院。”即贷款方郁南县农村信用合作联社与借款方陆碧连对管辖权作了约定，故原审法院对本案有管辖权。陆碧连提出管辖权异议理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第
正文（节选）
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民辖终23号上诉人(原审被告)：陆碧连，女，1973年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县。法定代表人：徐博文，理事长。上诉人陆碧连因与被上诉人郁南县农村信用合作联社金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服郁南县人民法院（2017）粤5322民初458号民事裁定……