公路货物运输合同纠纷 （2016）鲁06民终3387号

上诉人虽否认货物托运协议书上“卞俊”的签名是其本人所签，但又放弃笔迹鉴定，故应认定上诉人认可该签名的真实性。被上诉人与上诉人签订的货物托运协议书合法有效，双方均应依约履行。上诉人主张协议约定的货运目的地不是其真实意思表示，没有证据支持，依法不予采纳。合同中约定的运费价格是双方的意思自治，即使该价格与物流网上查询的烟台到北京的运价相吻合，也不能证明双方约定的货运目的地是北京。按照合同约定将货物运送至目的地是承运人的主要合同义务，上诉人作为承运人，其有责任举证证明将货物运送到了福建漳州芗城，而上诉人承认其将货物运送到了北京，交付给了李天浩，上诉人的行为构成违约，应当承担违约责任。上诉人提供的李天浩的收货条，被上诉人不予认可，上诉人无证据证明其将货物交付给了被上诉人指定的收货人，上诉人主张应由被上诉人举证证明购买方没有收到货物，与证据规则不符，依法不予采纳。承担违约责任的方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，根据本案的实际情况，被上诉人要求上诉人赔偿损失，依法应予支持。被上诉人与购买方约定货物总价款为164200元，其变更诉讼请求，要求上诉人赔偿损失164200元，依法应予准许。上诉

上诉人虽否认货物托运协议书上“卞俊”的签名是其本人所签，但又放弃笔迹鉴定，故应认定上诉人认可该签名的真实性。被上诉人与上诉人签订的货物托运协议书合法有效，双方均应依约履行。上诉人主张协议约定的货运目的地不是其真实意思表示，没有证据支持，依法不予采纳。合同中约定的运费价格是双方的意思自治，即使该价格与物流网上查询的烟台到北京的运价相吻合，也不能证明双方约定的货运目的地是北京。按照合同约定将货物运送至目的地是承运人的主要合同义务，上诉人作为承运人，其有责任举证证明将货物运送到了福建漳州芗城，而上诉人承认其将货物运送到了北京，交付给了李天浩，上诉人的行为构成违约，应当承担违约责任。上诉人提供的李天浩

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3387号上诉人（原审被告）：卞俊，男，1966年2月10日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。委托诉讼代理人:王云飞、卞海，山东劳德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东金都宏发食品有限公司。住所地：招远市张星镇石对头村。法定代表人:尹华伟，总经理。委托诉讼代理人:陈安强，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。上诉人卞俊因与被上诉人……