保险纠纷 （2017）陕08民终3049号

中振通讯公司（被保险人）与大地保险公司（保险人）签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同。中振通讯公司依约向大地保险公司履行了交纳保险费的义务，中振通讯公司投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，大地保险公司应当按照合同的约定履行赔偿义务，大地保险公司不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。大地保险公司辩称中振通讯公司鉴定的车辆损失费用过高，不予认可。经审查，大地保险公司虽对中振通讯公司鉴定的车辆损失有异议，但并未提供证据证明其主张，该院不予采信。中振通讯公司主张大地保险公司赔偿中振通讯公司垫付的车上人员责任险58741.37元的主张，经审查，有必要的事实依据且符合法律的有关规定，该院予以支持。中振通讯公司主张大地保险公司赔偿中振通讯公司车辆损失费29007元、施救费2500元的请求，经审查，中振通讯公司的车辆损失经鉴定为44510元，中振通讯公司的该项请求有事实依据支持且在车辆损失保险70000元限额内，该院予以支持。施救费2500元，系必要合理的损失，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和

中振通讯公司（被保险人）与大地保险公司（保险人）签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同。中振通讯公司依约向大地保险公司履行了交纳保险费的义务，中振通讯公司投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，大地保险公司应当按照合同的约定履行赔偿义务，大地保险公司不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。大地保险公司辩称中振通讯公司鉴定的车辆损失费用过高，不予认可。经审查，大地保险公司虽对中振通讯公司鉴定的车辆损失有异议，但并未提供证据证明其主张，该院不予采信。中振通讯公司主张大地保险公司赔偿中振通讯公司垫付的车上

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终3049号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路（公路勘察设计院商业楼）。负责人：惠登峰，该公司总经理。委托代理人：徐力，男，该公司工作人员被上诉人（原审原告）：榆林市中振通信有限公司，住所地：榆林市高新区东环路风景家园二排四号。法定代表人：郝静涛，该公司总经理。委托诉讼代理人……