民间借贷纠纷 （2021）桂06民申69号

再审申请人林宏纯提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条的规定，不属于再审审查的新证据，本院对申请人提交的证据不予采信。本院经审查认为，从一审法院查明的事实来看，再审申请人林宏纯支付给被申请人农广威的23万元是事实存在，双方对此均无异议。对一审法院查明的事实，二审法院予以确认。本案中，主要涉及认定该借贷关系是否成立，前提是双方是否有借款的真实意思表示的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说

再审申请人林宏纯提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条的规定，不属于再审审查的新证据，本院对申请人提交的证据不予采信。本院经审查认为，从一审法院查明的事实来看，再审申请人林宏纯支付给被申请人农广威的23万元是事实存在，双方对此均无异议。对一审法院查明的事实，二审法院予以确认。本案中，主要涉及认定该借贷关系是否成立，前提是双方是否有借款的真实意思表示的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂06民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宏纯，女，1973年11月8日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：刘颖，广西昭盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农广威，男，1972年8月1日出生，壮族，住广西宁明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄爱珠，女，1973年10月3日出生，壮族，住广西宁……