劳动合同纠纷 （2014）徐民终字第3272号

首先，关于本案双方当事人是否存在劳动关系的问题。上诉人张绍义于2000年即从古邳供销社退休并领取退休工资，自此，双方劳动关系即行终止。在双方劳动关系终止后，上诉人称其为古邳供销社租地租房看管货物，显然双方之间的法律关系已不属于劳动法的调整范畴，充其量属于平等主体间的劳务或者保管关系。其次，一、二审期间，上诉人不能提供其与被上诉人就涉案货物达成劳务或保管协议，且被上诉人古邳供销社抗辩称其不仅没有让上诉人看管货物，反倒认为上诉人所谓“监守自盗”，显然，上诉人要求被上诉人支付看管货物工资及租赁费，缺乏事实依据，不能成立。最后，一审法院于2010年3月21日以（2009）睢执字第1517号民事裁定书将涉案货物予以查封，且该裁定书载明的货物保管人为张成梅，而非上诉人。综上，上诉人张绍义的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审　判　长　　潘全民审　判　员　　张　伟代理审判员　　陈　颖二〇一四年十一月三日书　记　员　　苗　鑫 来自：www.

首先，关于本案双方当事人是否存在劳动关系的问题。上诉人张绍义于2000年即从古邳供销社退休并领取退休工资，自此，双方劳动关系即行终止。在双方劳动关系终止后，上诉人称其为古邳供销社租地租房看管货物，显然双方之间的法律关系已不属于劳动法的调整范畴，充其量属于平等主体间的劳务或者保管关系。其次，一、二审期间，上诉人不能提供其与被上诉人就涉案货物达成劳务或保管协议，且被上诉人古邳供销社抗辩称其不仅没有让上诉人看管货物，反倒认为上诉人所谓“监守自盗”，显然，上诉人要求被上诉人支付看管货物工资及租赁费，缺乏事实依据，不能成立。最后，一审法院于2010年3月21日以（2009）睢执字第1517号民事裁定书将

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3272号上诉人（原审原告）张绍义。被上诉人（原审被告）睢宁县古邳供销社。法定代表人王超。上诉人张绍义因与被上诉人睢宁县古邳供销社劳动合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张绍义，被上诉人睢宁县古邳……