合同纠纷 （2017）最高法民申1382号

川雄公司申请调取的证据与本案待证事实无关，对川雄公司调取证据的申请不予准许，并无不当。关于《开采协议》与《租赁合同》的关系问题。川雄公司主张，《开采协议》与《租赁合同》之间具有关联性，《租赁合同》第四条第五项约定即是锦艺公司向川雄公司承诺矿山随时可能恢复生产的证明。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。案涉《租赁合同》第四条第五项约定，考虑到锦艺公司随时可能恢复生产的需要，锦艺公司有权单方解除合同，但必须提前15天告知川雄公司。从文字表述看，上述合同约定仅是双方对解除《租赁合同》事项的约定，与《开采协议》并无关联，《租赁合同》的其他条款亦无相关表述内容。从合同目的和交易习惯看，《开采协议》是双方对开采矿山、回收矿石的约定，《租赁合同》则是锦艺公司作为出租人将一分厂交付川雄公司使用、收益，川雄公司支付租金的合同，无法确定两个合同在目的上存在关联。2006年11月1日、2010年4月1日、2010年11月1日，锦艺公司与川雄公司三次签订开采协议，

川雄公司申请调取的证据与本案待证事实无关，对川雄公司调取证据的申请不予准许，并无不当。关于《开采协议》与《租赁合同》的关系问题。川雄公司主张，《开采协议》与《租赁合同》之间具有关联性，《租赁合同》第四条第五项约定即是锦艺公司向川雄公司承诺矿山随时可能恢复生产的证明。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。案涉《租赁合同》第四条第五项约定，考虑到锦艺公司随时可能恢复生产的需要，锦艺公司有权单方解除合同，但必须提前15天告知川雄公司。从文字表述看，上述合同

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1382号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆川雄矿业有限公司，住所地重庆市云阳县农坝镇场镇。法定代表人：陈小停，该公司经理。委托诉讼代理人：柯于西，男，该公司职员。委托诉讼代理人：胡兴成，该公司法律顾问。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市锦艺硅材料开发有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区。法定代表人：陈锦魁，该公司……