买卖合同纠纷 （2016）豫96民终579号

双方争议的焦点在于田军霞提供的5张出货单能否作为卢秀云欠田军霞货款或借货的债权凭证。在济源市人民法院（2015）济民一初字第312号民事案件中，田军霞提交该5份出货单作为卢秀云借货凭证，在本案起诉时陈述卢秀云购买其货物，在提交的代理意见中又称是借货凭证，前后陈述明显不一致。另外，从5张出货单的记载事项可以看出，仅可以证明卢秀云收到货物，并不能体现卢秀云欠款未付或借货的内容。另外根据田军霞的陈述，双方的交易模式存在卢秀云给付田军霞现金，卢秀云在田军霞处领货并签字的情形，也存在直接汇款并通过邮局签收货物的情形，不管何种模式，均是先付款后提货。综上分析，该出货单不能作为卢秀云欠货款未付或借货的凭证，田军霞要求卢秀云付款的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回田军霞要求卢秀云付款的诉讼请求。案件受理费378元，由田军霞负担。田军霞上诉称：其与卢秀云各从事“新生活”化妆品经营，作为经营商，所销售货物统一由公司提供，但各经营商之间经常会存在互相借货、调货现象，特别是在存货不全，无法满足顾客要求时，便会在同地区的经销商之间借货、调货，最

双方争议的焦点在于田军霞提供的5张出货单能否作为卢秀云欠田军霞货款或借货的债权凭证。在济源市人民法院（2015）济民一初字第312号民事案件中，田军霞提交该5份出货单作为卢秀云借货凭证，在本案起诉时陈述卢秀云购买其货物，在提交的代理意见中又称是借货凭证，前后陈述明显不一致。另外，从5张出货单的记载事项可以看出，仅可以证明卢秀云收到货物，并不能体现卢秀云欠款未付或借货的内容。另外根据田军霞的陈述，双方的交易模式存在卢秀云给付田军霞现金，卢秀云在田军霞处领货并签字的情形，也存在直接汇款并通过邮局签收货物的情形，不管何种模式，均是先付款后提货。综上分析，该出货单不能作为卢秀云欠货款未付或借货的凭证，

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫96民终579号上诉人（原审原告）：田军霞，女，1979年9月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：卢秀云，女，1984年5月25日出生，汉族。委托代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。上诉人田军霞与被上诉人卢秀云买卖合同纠纷一案，因不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4774民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……