民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第40号

上诉人于2010年11月27日向被上诉人借款10000元的事实清楚，有被上诉人的汇款及上诉人的自认为证。上诉人称其在借款后已于2011年1月17日归还，为此提供了被上诉人签字的收条佐证。本院认为，被上诉人非文盲，如果确实收到还款，完全没有必要由上诉人代写；双方之间本较为熟悉，在借条上写明性别、年龄、住址，而且被上诉人的签名接近于纸张上部顶端，这些都与民间作法极不相符，且收条上“收林爱珍人民币壹万贰仟元正”的字迹与被上诉人所书写的其他字迹深浅明显，故综合全案情况，对上诉人所辩称的已经还款的主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人林爱珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军代理审判员　　洪海波代理审判员　　马永飞二〇一五年二月二日代书　记员　　杨啸啸 来自：www.

上诉人于2010年11月27日向被上诉人借款10000元的事实清楚，有被上诉人的汇款及上诉人的自认为证。上诉人称其在借款后已于2011年1月17日归还，为此提供了被上诉人签字的收条佐证。本院认为，被上诉人非文盲，如果确实收到还款，完全没有必要由上诉人代写；双方之间本较为熟悉，在借条上写明性别、年龄、住址，而且被上诉人的签名接近于纸张上部顶端，这些都与民间作法极不相符，且收条上“收林爱珍人民币壹万贰仟元正”的字迹与被上诉人所书写的其他字迹深浅明显，故综合全案情况，对上诉人所辩称的已经还款的主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第40号上诉人（原审被告）：林爱珍。委托代理人：李达淼。被上诉人（原审原告）：李西君。上诉人林爱珍为与被上诉人李西君民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2014）台仙商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人林爱珍的委托代理人李……