排除妨害纠纷 （2017）辽14民终403号

原告于海元与被告潘承艳、吕春风之间的排除妨害纠纷系潘承艳建院墙后与于海元之间就是否占用公共通道问题引发的道路通行纠纷。经一审法院现场勘查，被告院落东侧系一条村内通道，西侧系一条进地毛道。在两条道路的延伸范围内宽度基本一致，并未因被告建院墙而局部变窄，现村民均在正常通行和使用。诉讼中原告未能提供确凿的证据证明东西两侧道路的应有宽度，二道湾子乡西簸箕村民委员会出具的证明中关于道路宽度的证明内容模糊不清，一审法院无法确认。综上，原告诉称被告院落东西两侧有行车大道因被告建院墙而变窄影响通行的意见无事实和法律依据，一审法院不予认定。关于被告未经审批建院墙应否拆除以及具体拆除范围不是本案审理范畴，应由行政机关确认处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：驳回原告于海元要求被告潘承艳、吕春风拆除院墙、恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于海元负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人于海元主张被上诉人潘承艳、吕春风套建的东、西院墙对其经营自留地及通行构成妨害，并长期给其造成经济损失，本院经审理认为，二被上诉人家套

原告于海元与被告潘承艳、吕春风之间的排除妨害纠纷系潘承艳建院墙后与于海元之间就是否占用公共通道问题引发的道路通行纠纷。经一审法院现场勘查，被告院落东侧系一条村内通道，西侧系一条进地毛道。在两条道路的延伸范围内宽度基本一致，并未因被告建院墙而局部变窄，现村民均在正常通行和使用。诉讼中原告未能提供确凿的证据证明东西两侧道路的应有宽度，二道湾子乡西簸箕村民委员会出具的证明中关于道路宽度的证明内容模糊不清，一审法院无法确认。综上，原告诉称被告院落东西两侧有行车大道因被告建院墙而变窄影响通行的意见无事实和法律依据，一审法院不予认定。关于被告未经审批建院墙应否拆除以及具体拆除范围不是本案审理范畴，应由行政

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终403号上诉人（原审原告）：于海元，男，1941年9月3日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：潘承艳，女，1955年2月1日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：吕春风，男，1980年2月20日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：付继伟（系吕春风妻子），女，1981年10月17日出生，汉族，农民。上诉人于海元因与被上诉人潘承……