相邻关系纠纷 （2015）贺民一终字第361号

本案系相邻纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。二审中，上诉人黎永廷认可其水井换了配件（手工水泵）修复之后，已能正常使用，但其未能提供有效证据证明水井的实际修复费用，故其请求赔偿水井损失9600元的理由不成立，一审法院不予支持，并无不妥。根据本案现场状况，本案讼争通道并非上诉人黎永廷生产、生活的唯一必经通道，上诉人黎永廷主张的建房误工损失，理据不足，一审法院不予支持，亦无不当。上诉人黎永廷的上诉理由不成立，本院不予采纳。因上诉人黎桂龙承认村委干部调解的过程，结合上诉人黎永廷一审提供的调解录音等证据，一审法院根据双方当事人经村委干部调处口头达成的一致调处意见，酌情确定上诉人黎桂龙应当按照村委干部现场调处时双方达成的一致意见自西至东拆除部分，使路面宽度（即黎桂龙厨房与争执小路北面相邻的房屋南面墙之间距离）西面达2.8米，东面达2.1米，并无不妥。上诉人黎桂龙的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案系相邻纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。二审中，上诉人黎永廷认可其水井换了配件（手工水泵）修复之后，已能正常使用，但其未能提供有效证据证明水井的实际修复费用，故其请求赔偿水井损失9600元的理由不成立，一审法院不予支持，并无不妥。根据本案现场状况，本案讼争通道并非上诉人黎永廷生产、生活的唯一必经通道，上诉人黎永廷主张的建房误工损失，理据不足，一审法院不予支持，亦无不当。上诉人黎永廷的上诉理由不成立，本院不予采纳。因上诉人黎桂龙承认村委干部调解的过程，结合上诉人黎永廷一审提供的调解录音等证

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第361号上诉人（一审原告）：黎永廷，农民。委托代理人：黎桂泽。上诉人（一审被告）：黎桂龙，农民。委托代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。上诉人黎永廷、黎桂龙因相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法……