民间借贷纠纷 （2021）辽11民终244号

本案的争议焦点是张文选与夏中有之间的借款是否成立。经一审法院审查可以确定的是张文选与夏中有、沈素杰之子夏悦之间存在多笔借贷关系，夏中有、沈素杰为张文选出具借条后，张文选并未将80万元借款交付给夏中有，而是转账给才明义，张文选当庭陈述转账给才明义是经夏中有、沈素杰的授意，其并未提供任何证据予以证明，而才明义亦陈述该款项是夏悦所借。因此，张文选虽然提供了夏中有出具的借据，但夏中有否认收到该笔借款，张文选亦承认该笔借款未支付给夏中有本人而是转账至才明义的账上，故应当由张文选进一步举证证明该借款由夏中有实际使用或支配。现张文选不能提供相关证据，夏中有又否认收取了该笔借款，故张文选应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张文选的诉讼请求。案件受理费11,800元减半收取5,900元，由张文选负担。 本院审理查明：张文选于2017年3月14日通过名下建设银行账户转账给第三人才明义68万元，才明义通过其农行账户将款项转给夏悦。一、二审诉讼中，张文选以上述两份转账记录作为资金

本案的争议焦点是张文选与夏中有之间的借款是否成立。经一审法院审查可以确定的是张文选与夏中有、沈素杰之子夏悦之间存在多笔借贷关系，夏中有、沈素杰为张文选出具借条后，张文选并未将80万元借款交付给夏中有，而是转账给才明义，张文选当庭陈述转账给才明义是经夏中有、沈素杰的授意，其并未提供任何证据予以证明，而才明义亦陈述该款项是夏悦所借。因此，张文选虽然提供了夏中有出具的借据，但夏中有否认收到该笔借款，张文选亦承认该笔借款未支付给夏中有本人而是转账至才明义的账上，故应当由张文选进一步举证证明该借款由夏中有实际使用或支配。现张文选不能提供相关证据，夏中有又否认收取了该笔借款，故张文选应当承担举证不能的不利

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终244号 上诉人（原审原告）：张文选，男，1969年3月19日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏中有，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 被上诉人（原审被告）：沈素杰，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 二被……