金融借款合同纠纷 （2017）辽08民终3219号

原告与第一、二被告签订的农户小额借款合同合法有效。原告按合同约定将贷款如期发放到第一、二被告银行指定帐户，贷款行为成立。第一、二被告在贷款到期时理应及时偿还原告贷款本息，拒绝给付，显系无理。第三被告作为第一、二被告贷款担保人，理应与第一、二被告承担连带给付责任。第三被告承担担保责任后，有权向第一、二被告追偿。对于第一、二被告以其并非实际用款人及对贷款行为不知情的抗辩意见，因其未向本院提交相关证据材料证明，本院不予采信。对于第三被告以贷款人未按贷款用途使用贷款其不承担担保责任的辩解，与法无据，本院不予支持。关于三被告陈述的原告信贷员存在过错，其均不应承担责任一节，原告信贷员发放贷款是否存在违规行为应由其他相关部门处理，而非民事案件审查范畴，原告按合同约定履行发放贷款义务，有权在贷款期满后主张贷款人返还，并要求担保人承担担保责任。原告诉请有理，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》

原告与第一、二被告签订的农户小额借款合同合法有效。原告按合同约定将贷款如期发放到第一、二被告银行指定帐户，贷款行为成立。第一、二被告在贷款到期时理应及时偿还原告贷款本息，拒绝给付，显系无理。第三被告作为第一、二被告贷款担保人，理应与第一、二被告承担连带给付责任。第三被告承担担保责任后，有权向第一、二被告追偿。对于第一、二被告以其并非实际用款人及对贷款行为不知情的抗辩意见，因其未向本院提交相关证据材料证明，本院不予采信。对于第三被告以贷款人未按贷款用途使用贷款其不承担担保责任的辩解，与法无据，本院不予支持。关于三被告陈述的原告信贷员存在过错，其均不应承担责任一节，原告信贷员发放贷款是否存在违规行

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终3219号上诉人（原审被告):李俊先，住大石桥市。委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告):辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杜维阳，住大石桥市。被上诉人（原审被告）:张月华，住大石……