民间借贷纠纷 （2017）粤20民终2114号

对魏伟于2012年10月19日向刘家运借款150000元的事实，双方均不持异议，应予确认。魏伟借款后，其分三次向刘家运返还240000元，现双方对上述还款的性质存有争议，故魏伟返还的款项是用于支付利息还是清还借款本金为本案争议焦点。对此问题，首先，从本案的借款、催款的经过来看，魏伟向刘家运等人借款，贺遵美向魏伟借款，与刘家运等人形成借款合同关系的合同当事人是魏伟而非贺遵美，贺遵美出具借条是因为其未能向魏伟还款，魏伟又未能向刘家运等人还款所致。魏伟两次向刘家运还款后，贺遵美仍出具借条给刘家运、邓伍生、何建军等人，确认欠款，而作为借款人的魏伟也在借条上签字确认，可见其对欠款事实也不持异议。诉讼中，刘家运等人对欠条上载明的欠款金额作出了明确说明，但魏伟只是以贺遵美欠其钱故带刘家运等人找贺遵美立下借条，自己为见证人不清楚欠款情况作出抗辩，该抗辩理由明显不符合生活常理，不应采信。其次，本案与邓伍生一案存在关联，案情基本一致，一审法院已对该案作出判决，认定魏伟所还的款项均用于支付利息，故有理由相信刘家运与魏伟的借款也同样存在利息约定。综上所述，应采信刘家运的抗辩，认定魏伟返还的款项用于支付利息，并

对魏伟于2012年10月19日向刘家运借款150000元的事实，双方均不持异议，应予确认。魏伟借款后，其分三次向刘家运返还240000元，现双方对上述还款的性质存有争议，故魏伟返还的款项是用于支付利息还是清还借款本金为本案争议焦点。对此问题，首先，从本案的借款、催款的经过来看，魏伟向刘家运等人借款，贺遵美向魏伟借款，与刘家运等人形成借款合同关系的合同当事人是魏伟而非贺遵美，贺遵美出具借条是因为其未能向魏伟还款，魏伟又未能向刘家运等人还款所致。魏伟两次向刘家运还款后，贺遵美仍出具借条给刘家运、邓伍生、何建军等人，确认欠款，而作为借款人的魏伟也在借条上签字确认，可见其对欠款事实也不持异议。诉讼中，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2114号上诉人（原审被告、反诉原告）：魏伟，男，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘晓红，女，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：李霞，广东悦盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告……