商品房销售合同纠纷 （2013）榕民终字第4263号

原告未提供诉争车位相关的买卖合同及被告确认诉争车位以70000元价款出卖的相应证据，其诉状中也自行表示在房屋产权证办理好之后，要求被告立即签订车位买卖合同，也就是说，原告签订车位买卖合同的意思表示，一直未得到被告的承诺，故诉争车位买卖合同至今未成立。原告主张其向被告交款的行为，应认定为与被告形成事实上的买卖合同关系，但原告不能举证说明诉争车位是否可以合法进行买卖，或者其向被告帐户交款的行为系得到被告的许可，且被告以其他形式表明同意以70000元价款出卖给原告，故原告向被告交款的行为只是其单方意思表示，不能认定已经形成事实上的买卖合同关系。鉴于原、被告间的车位买卖合同至今未成立，原告亦无法举证说明被告承诺何时为原告办理车位产权证，故原告的诉请于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告李贻霖的诉讼请求。本案案件受理费1425元，由原告李贻霖负担。一审宣判后，原告李贻霖不服，向本院提出上诉。上诉人李贻霖上诉理由：一、上诉人全额支付了购车位款，被上诉人在一审庭审中确认收到了上诉人缴纳的注明用途为购车位款的7万元款项。二、诉争车位于2

原告未提供诉争车位相关的买卖合同及被告确认诉争车位以70000元价款出卖的相应证据，其诉状中也自行表示在房屋产权证办理好之后，要求被告立即签订车位买卖合同，也就是说，原告签订车位买卖合同的意思表示，一直未得到被告的承诺，故诉争车位买卖合同至今未成立。原告主张其向被告交款的行为，应认定为与被告形成事实上的买卖合同关系，但原告不能举证说明诉争车位是否可以合法进行买卖，或者其向被告帐户交款的行为系得到被告的许可，且被告以其他形式表明同意以70000元价款出卖给原告，故原告向被告交款的行为只是其单方意思表示，不能认定已经形成事实上的买卖合同关系。鉴于原、被告间的车位买卖合同至今未成立，原告亦无法举证说

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第4263号上诉人（原审原告）李贻霖，男，1967年8月27日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人余泉水、郑燕娟，福建中美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市仓山区房地产开发公司，住所地福州市仓山区。法定代表人黄连铨，总经理。委托代理人许霞，公司职员委托代理人郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人李贻霖因与被上诉人福州市……