民间借贷纠纷 （2019）湘06民终3989号

一、苏革新与周众根、刘重兰之间的借贷关系是否合法有效？二、刘重兰是不是本案适格主体？三、苏革新主张的利息能不能得到支持？关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，苏革新主张双方之间存在债权债务关系，虽然周众根对此予以否认，但是苏革新提供了借条、刘伟平的证人证言以及电话录音等证据予以证实，虽然周众根抗辩称借条系受胁迫出具，而周众根对其抗辩意见未提供任何证据予以证实。另外，虽然周众根未直接在刘伟平处借款，但经苏革新、刘伟平到场，周众根向刘伟平出具借条的行为，视为债权转让的行为，后刘伟平与苏革新又签订了《债权转让协议》，并出具书面的《债权转让通知书》，邮寄送达给周众根和刘重兰，该笔债权再次发生转让，债权又重新转让给了苏革新，故苏革新与周众根之间存在合法的借贷关系，周众根应当遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，周众根与刘重兰系夫妻关系，虽然借条上有周众根、刘重兰的签名，但刘重

一、苏革新与周众根、刘重兰之间的借贷关系是否合法有效？二、刘重兰是不是本案适格主体？三、苏革新主张的利息能不能得到支持？关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，苏革新主张双方之间存在债权债务关系，虽然周众根对此予以否认，但是苏革新提供了借条、刘伟平的证人证言以及电话录音等证据予以证实，虽然周众根抗辩称借条系受胁迫出具，而周众根对其抗辩意见未提供任何证据予以证实。另外，虽然周众根未直接在刘

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3989号上诉人（原审被告）：周众根，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏革新，男，1965年8月8日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：廖朝辉，湖南巴陵律师事务所律师。原审被告：刘重兰，系被告周众根之妻，女，1970年8月1……