装饰装修合同纠纷 （2015）潭中民一终字第139号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在对被告经营的香山茶社装修过程中，双方未签订装修合同，原告除去装修图纸外无其他证据能够证明其具体的装修工程量，且原告装修施工时间距今已有几年，部分现场已无法还原。原告提供的《香山茶社结算书》系原告单方作出，被告对该结算数额一直存有异议，原告将结算书送达的事实并不代表被告对该结算书的认可，故该结算书不能作为本案的结算依据。根据法院委托，湘潭市锦宏价格评估事务所对本案中原、被告双方没有争议的二楼部分及存在争议的一楼、屋顶部分进行了工程造价评估，二楼工程造价依据司法鉴定意见为86623.33元，该造价可以作为本案的结算依据。对于原告要求被告支付香山茶社一楼及屋顶的工程款的请求，被告辩称原告未对该部分施工，且原告未提供确实、充分的证据证实一楼及屋顶系原告施工完成，属原告举证不能，对此部分原告要求被告支付工程款的请求不予支持。前述确认的工程造价86623.33元减去被告已支付的30000元，被告还应向原告支付工程款56623.33元。在原告是

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在对被告经营的香山茶社装修过程中，双方未签订装修合同，原告除去装修图纸外无其他证据能够证明其具体的装修工程量，且原告装修施工时间距今已有几年，部分现场已无法还原。原告提供的《香山茶社结算书》系原告单方作出，被告对该结算数额一直存有异议，原告将结算书送达的事实并不代表被告对该结算书的认可，故该结算书不能作为本案的结算依据。根据法院委托，湘潭市锦宏价格评估事务所对本案中原、被告双方没有争议的二楼部分及存在争议的一楼、屋顶部分进行了工程造价评估，

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第139号上诉人（原审原告）湖南江南鼎力装饰有限公司（原名称为湘潭鼎力装饰设计工程有限公司），住所地湘潭市岳塘区河东大道宝塔路口。法定代表人周俊伟，该公司经理。委托代理人易和仔，湖南公畅律师事务所律师。上诉人（原审被告）欧阳勇。委托代理人李启昊，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人湖南江南鼎力装饰有限公司（以下简称鼎力公司）因与上诉人欧阳……