民间借贷纠纷 （2014）连民终字第1836号

本案争议焦点是马思龙是否于2012年12月5日向熊胜春借款5万元。从熊胜春所举的马思龙于2012年3月20日书写的5万元借条和2013年2月14日马思龙书写的保证书来看，马思龙存在向熊胜春借款10万元的事实。马思龙所举的2012年12月5日马军向熊胜春借款5万元的证据，不能否定马思龙向熊胜春借款10万元的事实。除去熊胜春向原审法院起诉的2012年3月20日马思龙借款5万元，马思龙尚欠熊胜春借款5万元未还，并且约定利息为月息2%。但熊胜春所举证据证明不了马思龙尚欠的借款5万元的具体借款日期。该借贷关系明确，原审法院予以确认。根据相关规定，当事人可以约定一定数额的利息，但约定利息应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予保护。本案中双方当事人关于月息按2分计算的约定，没有超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：马思龙于判决生效之日起十日内偿还熊胜春借款人民币5万元并支付利息（自2013年2月14日起算，至原审判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。案件受

本案争议焦点是马思龙是否于2012年12月5日向熊胜春借款5万元。从熊胜春所举的马思龙于2012年3月20日书写的5万元借条和2013年2月14日马思龙书写的保证书来看，马思龙存在向熊胜春借款10万元的事实。马思龙所举的2012年12月5日马军向熊胜春借款5万元的证据，不能否定马思龙向熊胜春借款10万元的事实。除去熊胜春向原审法院起诉的2012年3月20日马思龙借款5万元，马思龙尚欠熊胜春借款5万元未还，并且约定利息为月息2%。但熊胜春所举证据证明不了马思龙尚欠的借款5万元的具体借款日期。该借贷关系明确，原审法院予以确认。根据相关规定，当事人可以约定一定数额的利息，但约定利息应以不超过中国人民

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第1836号上诉人（原审被告）马思龙。委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊胜春。上诉人马思龙因与被上诉人熊胜春民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上……