合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）沪02民终5097号

系争房屋经登记为杨行一建公司所有，锦顺物流公司主张其与杨行一建公司系合作建房关系、其已支付的款项2,000,000元为合作建房资金，应当提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据锦顺物流公司提供的证据，上海市房地产登记簿、建设工程规划许可证等反映了系争房屋的产权人及建设单位均为杨行一建公司，与锦顺物流公司无关；支票及收条等仅能够反映锦顺物流公司向杨行一建公司先后支付了2,000,000元，但并不能直接、充分地反映出该2,000,000元款项即系锦顺物流公司对于建造系争房屋的出资；发票仅能够反映出系争房屋的电表为锦顺物流公司于2007年所开设，但由于锦顺物流公司自2006年即获得系争房屋，故电表开户情况也无法直接证明锦顺物流公司为系争房屋的合作建房人。根据锦顺物流公司向杨行一建公司写的信件，亦无法直接地反映出锦顺物流公司关于其要求承租的系杨行一建公司名下一半份额产权的房屋部分的相关主张。由此，

系争房屋经登记为杨行一建公司所有，锦顺物流公司主张其与杨行一建公司系合作建房关系、其已支付的款项2,000,000元为合作建房资金，应当提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据锦顺物流公司提供的证据，上海市房地产登记簿、建设工程规划许可证等反映了系争房屋的产权人及建设单位均为杨行一建公司，与锦顺物流公司无关；支票及收条等仅能够反映锦顺物流公司向杨行一建公司先后支付了2,000,000元，但并不能直

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5097号上诉人(原审原告)：上海锦顺国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：王士锦，总经理。委托诉讼代理人：何建平，江苏天之权律师事务所上海分所律师被上诉人(原审被告)：上海杨行第一建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨永桃，董事长。委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。上诉人上海锦顺国际物流有限公司(以下简称“……