合伙协议纠纷 （2016）湘12民终1126号

根据查明的事实，原告刘海广、被告郭兴、向英约定合伙经营,共同劳动，按比例分享利润，属合伙关系。刘海广认为电信公司与其也为合伙经营关系，其以《投资回报认可协议》中盖有“中国电信股份有限公司迎丰路营业厅”印章为依据证明其主张，但庭审中电信公司否认该公章的真实性，认为电信公司与该协议无关联性，且提交证据证明郭兴与电信公司为租赁经营关系，法院对这一证据予以了采信，刘海广也未能提交其他证据证明电信公司与其存在合伙经营高校业务活动关系，即不能证明其与电信公司存在权利义务关系，故原告刘海广认为被告电信公司参与合伙经营不成立，刘海广对电信公司的诉讼请求不予支持。合伙人本应对投入及经营所得财产统一管理和使用，但本案原告刘海广、被告郭兴、向英对对方合伙出资均未查验，不能具体确认彼此是否按照约定金额出资，合伙过程中又各自管理自己取得的合伙资金并自行开支，合伙结束后又无双方确认的结算账目，故原告刘海广、被告郭兴、向英在明知缺乏相互监督、相互制约、没有财务收支确认制度的情况下，双方仍然各自掌控部分合伙事务及合伙资金持续其合伙关系，而不及时终止、结算是造成纠纷的根本原因。在三方对合伙收支金额争执不下的情况下，任何

根据查明的事实，原告刘海广、被告郭兴、向英约定合伙经营,共同劳动，按比例分享利润，属合伙关系。刘海广认为电信公司与其也为合伙经营关系，其以《投资回报认可协议》中盖有“中国电信股份有限公司迎丰路营业厅”印章为依据证明其主张，但庭审中电信公司否认该公章的真实性，认为电信公司与该协议无关联性，且提交证据证明郭兴与电信公司为租赁经营关系，法院对这一证据予以了采信，刘海广也未能提交其他证据证明电信公司与其存在合伙经营高校业务活动关系，即不能证明其与电信公司存在权利义务关系，故原告刘海广认为被告电信公司参与合伙经营不成立，刘海广对电信公司的诉讼请求不予支持。合伙人本应对投入及经营所得财产统一管理和使用，但

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终1126号上诉人（原审原告）刘海广，男，1955年8月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人高焕霞，女，1960年5月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系刘海广之妻。委托代理人石全瑜，湖南清园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭兴，男，1964年4月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人杨旭涛，男，1973……