民间借贷纠纷 （2015）潭中民一终字第130号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方的抗辩意见，本案争议的焦点是：上诉人汤杰是否交付了20万元借款给被上诉人蒋立力，上诉人与被上诉人的借贷关系是否成立。从双方一、二审提交的证据来看，上诉人汤杰提交了借据两张证实双方达成了借款的合意，二审申请证人出庭证实其交付20万元现金给被上诉人。但其申请的证人在一审旁听了上诉人讲述借款的经过，又与本案的处理有利害关系，故证人证言的真实性值得怀疑。而被上诉人在一审提交了一份上诉人汤杰在湘潭市公安局所做的笔录，在笔录中汤杰明确表示与被上诉蒋立力没有任何经济往来，也没有借过钱给蒋立力。该笔录制作的时间为2012年12月13日，而两张借条出具的时间均为2012年3月。这与上诉人汤杰在本案中的诉讼主张是相矛盾的。故综合两方当事人在一、二审提交的证据，根据优势证据原则，本院认为，上诉人汤杰关于借贷关系成立的证据不足，故对于上诉人汤杰要求被上诉人蒋立力偿还20万元借款本息的请求，本院不予支持。综上，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四、第一百四

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方的抗辩意见，本案争议的焦点是：上诉人汤杰是否交付了20万元借款给被上诉人蒋立力，上诉人与被上诉人的借贷关系是否成立。从双方一、二审提交的证据来看，上诉人汤杰提交了借据两张证实双方达成了借款的合意，二审申请证人出庭证实其交付20万元现金给被上诉人。但其申请的证人在一审旁听了上诉人讲述借款的经过，又与本案的处理有利害关系，故证人证言的真实性值得怀疑。而被上诉人在一审提交了一份上诉人汤杰在湘潭市公安局所做的笔录，在笔录中汤杰明确表示与被上诉蒋立力没有任何经济往来，也没有借过钱给蒋立力。该笔录制作的时间为20

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第130号上诉人（原审原告）汤杰。委托代理人陈科文，湖南金州律师事务所律师。委托代理人刘玉明，湖南谛议律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋立力。委托代理人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。原审第三人张敏。上诉人汤杰因与被上诉人蒋立力及原审第三人张敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第558号民事判决，向……