商标行政管理（商标） （2019）最高法行再126号

成都双虎公司提出本案无效宣告请求在争议商标核准注册之日的次日起五年之内，商标评审委员会关于成都双虎公司提出本案无效宣告请求符合2013年商标法第四十五条规定的结论正确。对核准注册前已经提出异议的商标，是否能够再以相同的事实和理由提出撤销注册申请，属于对当事人权利义务产生重大影响的实体问题，故对此问题的判断应适用2001年商标法。根据2001年商标法第四十二条的规定，对核准注册前已经提出异议并经裁定的商标，不得再以相同的事实和理由申请裁定。成都双虎公司在对争议商标提出的关于对商标法第十三条的异议申请被商标局驳回后，没有选择提出异议复审，应当视为其认可了商标局关于争议商标的注册申请未违反商标法第十三条的审查结论，其无权再针对争议商标提出关于商标法第十三条的无效宣告请求。如准许成都双虎公司在本案争议商标核准注册并使用五年后再针对争议商标提出关于商标法第十三条的无效宣告请求，亦对争议商标的商标权人有所不公。 此外，虽然2013年商标法删去了2001年商标法第四十二条的相应内容，但究其原因，系因为2013年商标法对商标异议程序进行了重大调整，简化了商标异议程序，即争议商标如果被商标局决定准予注册

成都双虎公司提出本案无效宣告请求在争议商标核准注册之日的次日起五年之内，商标评审委员会关于成都双虎公司提出本案无效宣告请求符合2013年商标法第四十五条规定的结论正确。对核准注册前已经提出异议的商标，是否能够再以相同的事实和理由提出撤销注册申请，属于对当事人权利义务产生重大影响的实体问题，故对此问题的判断应适用2001年商标法。根据2001年商标法第四十二条的规定，对核准注册前已经提出异议并经裁定的商标，不得再以相同的事实和理由申请裁定。成都双虎公司在对争议商标提出的关于对商标法第十三条的异议申请被商标局驳回后，没有选择提出异议复审，应当视为其认可了商标局关于争议商标的注册申请未违反商标法第十

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再126号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建朋，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉敏，北京市中伦律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：成都市双虎实业有限公司。住所地：四川省成都市彭州工业开发区。 法定代表人：……