金融借款合同纠纷 （2021）湘04民终324号

本案为金融借款合同纠纷案件。原、被告各方签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。原告建行衡阳市分行向被告珠江饮料果酒公司支付了贷款，履行了合同义务。被告珠江饮料果酒公司未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。在原告的催告下，珠江饮料果酒公司仍未全面履行还本付息的义务，保证人全某、湖南中小企业融资担保公司、李新辉、李某也未履行连带保证义务，各被告均构成违约。基于各被告均根本性违约的客观事实，原告建行衡阳市分行根据借款合同约定，请求判令解除与主债务人珠江饮料果酒公司签订的借款合同，并判令主债务人珠江饮料果酒公司还本付息，支付按合同约定的罚息、复利以及实现债权所支出的律师代理费，该项诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。本案中，李俊峰以自己名下的房屋为被告珠江饮料果酒公司提供了抵押担保；被告全某、李新辉、湖南中小企业担保

本案为金融借款合同纠纷案件。原、被告各方签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。原告建行衡阳市分行向被告珠江饮料果酒公司支付了贷款，履行了合同义务。被告珠江饮料果酒公司未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。在原告的催告下，珠江饮料果酒公司仍未全面履行还本付息的义务，保证人全某、湖南中小企业融资担保公司、李新辉、李某也未履行连带保证义务，各被告均构成违约。基于各被告均根本性违约的客观事实，原告建行衡阳市分行根据借款合同约定，请求判令解

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终324号上诉人（原审被告）：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地:湖南省长沙市芙蓉区五一大道**。法定代表人:李文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠华，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住，住所地:湖南省衡阳市蒸湘北路**/div>法……