民间借贷纠纷 （2014）驻民三终字第396号

本案系债权转让合同纠纷。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告应对其主张的债权转让的事实负有举证责任。原告所提供的证据具有明显瑕疵，且被告对其真实性不予认可，付立新本人又不能出庭接受质询，因此，无法核实付立新与张小立之间债权转让的真实性。原告提供的证据形不成证据链条，不能够证明其与付立新存在债权转让的客观事实。原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告张小立的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告负担。宣判后，上诉人张小立不服，向本院提起上诉称，其提供的债权转让手续系付立新出具的，应为真实的。为此，请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由汝南县实验中学清算组承担。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人张小立称其提供的债权转让手续系付立新出具的，应为真实的问题。上诉人张小立提供的债权转让手续系其诉讼请求的关键证据，但该证据中付立新的签名前后不一致，存在明显瑕疵，又未其他证据对此予以佐证，无法辨别真伪。故上诉人张小立的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共

本案系债权转让合同纠纷。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告应对其主张的债权转让的事实负有举证责任。原告所提供的证据具有明显瑕疵，且被告对其真实性不予认可，付立新本人又不能出庭接受质询，因此，无法核实付立新与张小立之间债权转让的真实性。原告提供的证据形不成证据链条，不能够证明其与付立新存在债权转让的客观事实。原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告张小立的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告负担。宣判后，上诉人张小立不服，向本院提起上诉称，其提供的债权转让手续系付立新出具的，应为真实的。为此，请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由汝南县实验

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三终字第396号上诉人（原审原告）张小立，男，汉族。委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝南县实验中学清算组，住所地汝南县教育局院内。负责人李正峰，清算组组长。上诉人张小立因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……