提供劳务者致害责任纠纷 （2017）豫16民终3266号

闫志英受张其风的委托介绍，带领原告等人到张其风承包的工地上干活，原告没有证据证明被告闫志英多分劳动报酬，其行为性质不属于包工头，且原告抬电机受伤的帮工行为也不是闫志英安排的，原告来工地的目的是干砌墙、粉墙活的，故被告闫志英不应承担责任。被告张其风不到庭，其和谁承包的工程以及受谁之托让原告等人抬电机的事实不清楚，应承担不到庭不举证的后果。原告鲁颂喜在事故当天听从张其风安排去抬电机的行为不属于其本职砌墙、粉墙的工作范围，又没有索取报酬，是无偿帮工行为，在其帮工活动中遭受人身损害，被帮工人张其风应当承担赔偿责任。原告鲁颂喜自事故发生以后，一直在治疗阶段，其起诉又撤诉，至今仍需做二次手术，应视为时效中段，没有超过诉讼时效。被告孙建锋是该工地涉案楼房主体的青工承包人之一，原告是砌墙、粉墙的工人，双方不认识，原告帮工抬电机时没有证据证明是孙建锋指使，原告又是第一天到工地，双方还没有形成劳务关系，故被告孙建锋不应承担原告受伤的责任。原告鲁颂喜撤回对被告河南省华业房地产开发公司郸城分公司的起诉，是其诉讼权利的正当行使，应该准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于

闫志英受张其风的委托介绍，带领原告等人到张其风承包的工地上干活，原告没有证据证明被告闫志英多分劳动报酬，其行为性质不属于包工头，且原告抬电机受伤的帮工行为也不是闫志英安排的，原告来工地的目的是干砌墙、粉墙活的，故被告闫志英不应承担责任。被告张其风不到庭，其和谁承包的工程以及受谁之托让原告等人抬电机的事实不清楚，应承担不到庭不举证的后果。原告鲁颂喜在事故当天听从张其风安排去抬电机的行为不属于其本职砌墙、粉墙的工作范围，又没有索取报酬，是无偿帮工行为，在其帮工活动中遭受人身损害，被帮工人张其风应当承担赔偿责任。原告鲁颂喜自事故发生以后，一直在治疗阶段，其起诉又撤诉，至今仍需做二次手术，应视为时效中

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3266号上诉人（原审被告）：张其风，男，汉族，1953年6月7日生，住郸城县。委托诉讼代理人：刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲁颂喜，男，汉族，1954年9月8日生，住郸城县。委托诉讼代理人：于强，系河南麟格律师事务所律师。原审被告：闫志英，女，汉族，1963年10月19日生，住郸城县。原审被告：孙建峰（又……