不当得利纠纷 （2021）辽14民终785号

本案争议焦点问题有四个。一是本案是否构成不当得利。不当得利指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还责任。冯士英购车需要融资，经孙建介绍，通过锦州众恒公司与上海易鑫公司签订了融资租赁合同，上海易鑫公司将车辆融资款128100元打到了双方当事人指定的账户，锦州众恒公司又通过其职员常硕将款给付孙建，孙建将该款给付了肖文宝10万元、骆志强2万元，孙建自己占用8100元。该128100元是冯士英买车的融资款，应为冯士英所有，孙建、肖文宝、骆志强占用没有合法根据，构成不当得利。二是由谁承担责任。关于冯士英主张锦州众恒公司及常硕承担还款责任一节，锦州众恒公司在收到该款项后即通过员工常硕转给孙建，锦州众恒公司及常硕均未取得款项利益，且常硕将款项给付孙建系职务行为，故对冯士英以不当得利为由主张锦州众恒公司及常硕承担还款责任的主张不予支持。孙建主张8100元也给付骆志强了，但由于骆志强不认可且孙建未能提供证据证明，应视为未给付，故认定该8100元由孙建占用。关于孙建主张系受骆志强指示给付款项，但其未能提供证据予以证明，且骆志强也不是冯士英的授权代理人，故对孙建该

本案争议焦点问题有四个。一是本案是否构成不当得利。不当得利指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还责任。冯士英购车需要融资，经孙建介绍，通过锦州众恒公司与上海易鑫公司签订了融资租赁合同，上海易鑫公司将车辆融资款128100元打到了双方当事人指定的账户，锦州众恒公司又通过其职员常硕将款给付孙建，孙建将该款给付了肖文宝10万元、骆志强2万元，孙建自己占用8100元。该128100元是冯士英买车的融资款，应为冯士英所有，孙建、肖文宝、骆志强占用没有合法根据，构成不当得利。二是由谁承担责任。关于冯士英主张锦州众恒公司及常硕承担还款责任一节，锦州众恒公司在收到

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终785号上诉人（原审被告）：肖文宝，男，1965年10月28日生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：冯旭，辽宁东鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯士英，女，1968年10月19日生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王威力，辽宁持盈律师事务所律师。原审被告：锦州众恒汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区锦娘……