物权确认纠纷 （2017）内04民终939号

马某以合同存在物权的主张缺乏事实和法律依据。王某已经执行程序取得争议标的物的物权，该物权的取得，合法有效，马某认为自己享有该物权，在该院执行过程中即未申请复议，又未提起执行异议之诉，主张物权的权利已丧失，故马某要求确认物权的请求，不能得到支持。马某在第二次开庭法庭辩论前，要求按不当得利主张权利，此时变更诉讼请求，与物权确认非同一法律关系，不符合法律规定，不予支持。综上所述，马某物权确认的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，判决驳回马某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案并不存在变更诉讼请求的情形，上诉人在二审上诉时对此亦有解释和阐述。因此原审法院确定本案案由为物权确认纠纷并无不当。上诉人马某以其与案外人徐某的协议书存在物权为由主张王某返还涉案财产，本院认为该主张缺乏事实和法律依据。被上诉人王某已经执行程序取得争议标的物的物权，该物权的取得，合法有效，上诉人马某认为自己享有该物权，应当在该院执行过程中申请复议或提起执行异议之诉，但上诉人

马某以合同存在物权的主张缺乏事实和法律依据。王某已经执行程序取得争议标的物的物权，该物权的取得，合法有效，马某认为自己享有该物权，在该院执行过程中即未申请复议，又未提起执行异议之诉，主张物权的权利已丧失，故马某要求确认物权的请求，不能得到支持。马某在第二次开庭法庭辩论前，要求按不当得利主张权利，此时变更诉讼请求，与物权确认非同一法律关系，不符合法律规定，不予支持。综上所述，马某物权确认的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，判决驳回马某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终939号上诉人（原审原告）马某，男，汉族，1966年11月13日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。委托代理人杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1978年6月22日出生，无职业，住内蒙古赤峰市林西县……