恢复原状纠纷 （2019）黔26民终1984号

本案争议的焦点为：被告杨德智修路建房以及供电部门安装的电杆，是否损害原告杨兴顺对“对门田”责任地的管理，是否需要恢复原状？原告享有的“对门田”责任地承包经营权，对此双方并无争议。双方争议的地点实际上是原告管理的“对门田”与被告管理的“瓦厂山”山脚相邻边界的斜坡地段，在该地段上任何一方均未种植任何农作物，属于空闲斜坡和高坎。被告杨德智等几户人家将斜坡建设为水泥路，路面距离原告管理的“对门田”最窄处有2米以上；在该斜坡路外坎处安装的电杆，距离“对门田”0.9米；杨德智新建的砖房正向左侧三角形的盖板虽然位于山界石上方并呈悬空状，但该处系一斜坎，原告并未耕种任何农作物，距“对门田”也有一段距离。原告请求被告对其承包经营的“对门田”恢复原状，恢复原状是指加害人导致他人财产的损害后，如有恢复的可能，应当恢复被侵害的财产的原有状态，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复”规定，被告利用田与山相邻的斜坡高坎空地修路、建房，以及供电部门安装的电杆，均未发生在原告管理的“对门田”当中，既未影响原告对“对门田”的管理和耕种，也未导致该责任地农

本案争议的焦点为：被告杨德智修路建房以及供电部门安装的电杆，是否损害原告杨兴顺对“对门田”责任地的管理，是否需要恢复原状？原告享有的“对门田”责任地承包经营权，对此双方并无争议。双方争议的地点实际上是原告管理的“对门田”与被告管理的“瓦厂山”山脚相邻边界的斜坡地段，在该地段上任何一方均未种植任何农作物，属于空闲斜坡和高坎。被告杨德智等几户人家将斜坡建设为水泥路，路面距离原告管理的“对门田”最窄处有2米以上；在该斜坡路外坎处安装的电杆，距离“对门田”0.9米；杨德智新建的砖房正向左侧三角形的盖板虽然位于山界石上方并呈悬空状，但该处系一斜坎，原告并未耕种任何农作物，距“对门田”也有一段距离。原告请

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1984号上诉人（原审原告）：杨兴顺，男，畲族，1968年7月12日生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人（特别授权）：李国帆，贵州苗都律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：杨德智，男，畲族，1981年12月1日生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人(特别授权）：龙顺彪，男，1963年5月18日出生，瑶族，住贵州省麻江县。系……