吴杰商品房买卖合同纠纷 （2012）民申字第26号
裁判要旨
涉案《商品房买卖合同》系鸿凯公司与胡小燕的真实意思表示，合法有效，一、二审判决对该合同的效力认定是正确的。虽然该合同约定涉案房款应以人民币币种支付至鸿凯公司账户，但是在合同的实际履行过程中，胡小燕以美元币种将房款汇入鸿凯公司股东及签约代理人吴杰的个人账户后，鸿凯公司向胡小燕交付了涉案不动产，且在此后的三年内未提出任何异议。因此，胡小燕向吴杰个人账户支付房款的行为应视为其向鸿凯公司履行付款义务的行为。一、二审判决认定胡小燕已经向鸿凯公司支付了房款以及鸿凯公司应当继续履行合同的判决结果并无不当。鸿凯公司关于胡小燕存在单方过错以及一、二审判决适用职务代理和表见代理的规定判令其继续履行合同存在法律适用错误的理由均不能成立。虽然胡小燕和鸿凯公司以美元结算房款的行为违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第七条的相关规定，但是对该规定的违反并不影响涉案《商品房买卖合同》的效力。一、二审判决引用国家外汇管理局、建设部《关于规范房地产市场外汇管理有关问题的通知》的相关规定进行分析、说理并无不当。��凯公司关于一、二审判决引用上述通知的规定违背法律适用基本原则的理由亦不能成立。综上，鸿凯公司的再审申请不符合
摘要
涉案《商品房买卖合同》系鸿凯公司与胡小燕的真实意思表示，合法有效，一、二审判决对该合同的效力认定是正确的。虽然该合同约定涉案房款应以人民币币种支付至鸿凯公司账户，但是在合同的实际履行过程中，胡小燕以美元币种将房款汇入鸿凯公司股东及签约代理人吴杰的个人账户后，鸿凯公司向胡小燕交付了涉案不动产，且在此后的三年内未提出任何异议。因此，胡小燕向吴杰个人账户支付房款的行为应视为其向鸿凯公司履行付款义务的行为。一、二审判决认定胡小燕已经向鸿凯公司支付了房款以及鸿凯公司应当继续履行合同的判决结果并无不当。鸿凯公司关于胡小燕存在单方过错以及一、二审判决适用职务代理和表见代理的规定判令其继续履行合同存在法律适用
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第26号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：三亚鸿凯实业开发有限公司。住所地：中华人民共和国海南省三亚市三亚湾17号横路帝王花园。法定代表人：吴强，该公司董事长。委托代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。被申请人（一��原告、二审被上诉人）：胡小燕（LINDAHWOOHUANG）。委托代……