生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤06民终3775号

根据前案生效判决，沈硕身体权受侵，广东舞蹈学院负相应的赔偿义务。从2011年6月2日起至2013年11月8日，叶某向广东舞蹈学院出具合共30张《借条》，金额合计为389889.82元。上述389889.82元的款项发生于沈硕受伤之后的治疗期间，用途被载明系“用于沈硕的治疗”，且因当时沈硕需要资金治病而广东舞蹈学院的赔偿责任未明，故上述389889.82元虽以“借条”的形式支出，但从实质上看，其性质应为广东舞蹈学院对沈硕受伤治疗的“垫付款”，或应定性为沈硕治疗费用的“预支款”，并非一般意义上的借款。另，沈某、叶某、沈硕辩称上述389889.82元为报销款，但从财会制度来看，并不符合财务报销的特征，故该辩解意见，一审法院不予采纳。本案中，沈硕主张自2010年9月12日开始至2013年10月止共发生医疗费用363996.48元。其中，沈硕在医院支出的医疗治疗费用、在药房支出的购药费用合计123396.48元，上述费用有正规发票，且部分有病历印证，而广东舞蹈学院依前案生效判决负有赔偿义务，且广东舞蹈学院亦提出“如果广东舞蹈学院确实存在责任，则进行扣减，如果没有责任则沈某、叶某、沈硕需归还”，故

根据前案生效判决，沈硕身体权受侵，广东舞蹈学院负相应的赔偿义务。从2011年6月2日起至2013年11月8日，叶某向广东舞蹈学院出具合共30张《借条》，金额合计为389889.82元。上述389889.82元的款项发生于沈硕受伤之后的治疗期间，用途被载明系“用于沈硕的治疗”，且因当时沈硕需要资金治病而广东舞蹈学院的赔偿责任未明，故上述389889.82元虽以“借条”的形式支出，但从实质上看，其性质应为广东舞蹈学院对沈硕受伤治疗的“垫付款”，或应定性为沈硕治疗费用的“预支款”，并非一般意义上的借款。另，沈某、叶某、沈硕辩称上述389889.82元为报销款，但从财会制度来看，并不符合财务报销的特征

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3775号上诉人（原审被告）：沈某，男，1956年2月28日出生，满族，住广东省佛山市禅城区，上诉人（原审被告）：叶某，女，1962年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东舞蹈戏剧职业学院，住所地广东省广州市沙河顶水荫横路13号，统一社会……