确认劳动关系纠纷 （2017）苏02民终665号

认定事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据双方当事人及出庭证人的陈述，徐希田的工作并不接受锐智公司的管理和考核，锐智公司不需向徐希田提供劳动工具等，徐希田的劳动报酬也并非由锐智公司直接发放。徐希田提供的证据不能证明其与锐智公司存在事实劳动关系。徐希田与锐智公司之间不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的情形。因此，应认定徐希田与锐智公司之间不存在事实劳动关系。综上，对徐希田的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回徐希田的诉讼请求。二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是：徐希田与锐智公司是否存在事实劳动关系。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合当事人的意思表示及劳动者是否在用人单位的监督

认定事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据双方当事人及出庭证人的陈述，徐希田的工作并不接受锐智公司的管理和考核，锐智公司不需向徐希田提供劳动工具等，徐希田的劳动报酬也并非由锐智公司直接发放。徐希田提供的证据不能证明其与锐智公司存在事实劳动关系。徐希田与锐智公司之间不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的情形。因此，应认定徐希田与锐智公司之间不存在事实劳动关系。综上，对徐希田的诉讼请求，法院不予支持

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终665号上诉人(一审原告)：徐希田，男，1964年1月3日生，，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：无锡锐智装饰设计有限公司，住所地无锡市北塘区大街190号。法定代表人：缪建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斌，江苏居和信律师事务所律师。上诉人徐希田因与被上诉人无锡锐智装饰设计有限公……