物业服务合同纠纷 （2014）鄂荆州中民三终字第00006号

2012年10月25日之前的时段因建设单位及物业公司未履行法律规定的对魏启饶的明示告知义务，建设单位松滋市盟义房地产开发有限公司与魏启饶签订的商品房买卖合同中也没有包含前期物业服务合同约定的内容，故2012年10月25日之前上述前期物业服务合同对魏启饶不具有法律约束力。因魏启饶购房后一直没有入住该小区，直到2012年10月25日松滋市圆林物业管理有限公司向魏启饶书面通知催缴物业管理费时其才知晓前期物业服务合同内容。故本案前期物业服务合同对魏启饶产生法律效力的时间应从2012年10月25日起算。前期物业服务合同关于逾期缴纳管理服务费按每日千分之三缴纳违约滞纳金的规定，明显过分高于我国有关法律的规定。依法应予酌减，应以自2012年11月25日起按应交管理费额同期银行贷款利率四倍的标准支付滞纳金。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人松滋市圆林物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　陈时中审判员　　李　静审判员　　韩秀士

2012年10月25日之前的时段因建设单位及物业公司未履行法律规定的对魏启饶的明示告知义务，建设单位松滋市盟义房地产开发有限公司与魏启饶签订的商品房买卖合同中也没有包含前期物业服务合同约定的内容，故2012年10月25日之前上述前期物业服务合同对魏启饶不具有法律约束力。因魏启饶购房后一直没有入住该小区，直到2012年10月25日松滋市圆林物业管理有限公司向魏启饶书面通知催缴物业管理费时其才知晓前期物业服务合同内容。故本案前期物业服务合同对魏启饶产生法律效力的时间应从2012年10月25日起算。前期物业服务合同关于逾期缴纳管理服务费按每日千分之三缴纳违约滞纳金的规定，明显过分高于我国有关法律的规

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民三终字第00006号上诉人（原审原告）：松滋市圆林物业管理有限公司。法定代表人：胡军，系该公司经理。委托代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏启饶，男，1963年2月23日出生，汉族，湖北省松滋市人，教师。上诉人松滋市圆林物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01……